Pasar al contenido principal

Eventos pasados

Consulta en esta sección los eventos anteriores.

Imagen Tertulia Notas de Política 20
Activo

Tertulia Notas de Política 20

Nota de Política No.20 Cómo incentivar el desarrollo productivo en Colombia El pasado jueves 26 de febrero se llevó a cabo la Tertulia de Notas de Política No. 20: Política de desarrollo productivo en Colombia, en la que participaron Rafael Puyana, Director de Desarrollo Empresarial, Marco Llinás, Vicepresidente Técnico del Consejo Privado de Competitividad –CPC- y Hernando José Gómez, ex-director del Departamento Nacional de Planeación –DNP-. La presentación de la reflexión estuvo a cargo de la profesora Marcela Eslava, coautora del documento sobre el cual giraron los comentarios. La nota de política se compuso a modo de “postre de notas”, mezclando varios estudios y reflexiones sobre políticas de desarrollo del sector productivo en Colombia. En ella, Marcela Meléndez, Guillermo Perry y, como ya se mencionó, Marcela Eslava se acercaron al tema del desarrollo productivo a través del análisis de la colaboración público-privada en el contexto del Sistema Nacional de Competitividad –SNC-, las fallas de mercado, de coordinación y de gobierno, los criterios de focalización de las políticas y el rol de Bancóldex frente a las fallas expuestas antes. Para poder hablar de la tertulia es necesario, siquiera, mencionar las recomendaciones de política de la nota de política. Cada una de las recomendaciones está relacionada, previsiblemente, con los problemas que expusieron. Primero, la nota recomienda que el gobierno aproveche el activo que es el SNC, ya que en él se encuentran representados tanto el sector público como el sector privado. Segundo, focalizar las políticas hacia los fallos ya referidos. Tercero, focalizar los recursos hacia empresas jóvenes en lugar de empresas pequeñas. Cuarto, mantener el modelo de segundo piso en Bancóldex –aunque ya se ha anticipado que será un banco de desarrollo, de primer piso-. Ahora, la tertulia tocó estos temas a través de representantes conocedores de todo el ambiente empresarial y productivo del país. Su enfoque, más allá de las recomendaciones, con las que todos estuvieron de acuerdo –en mayor o menor medida-, fueron los problemas y espacios para mejorar de esas recomendaciones. Por una parte, Rafael Puyana, quien, en principio, destacó la propuesta de extender los criterios de focalización para los recursos y habló de los problemas de llegar a una focalización eficiente y precisa, hizo énfasis sobre los retos en la implementación de las recomendaciones de la nota de política. Hay retos en los métodos de evaluación y en el manejo y convivencia de los sectores de desarrollo productivo. Al mencionar los retos de la focalización, mencionó que “los empresarios tienen incentivos de obtener una captura del estado. Puede que algunas empresas se creen y se acaben constantemente para obtener estos recursos”. Más allá de esto, Puyana hablo de las formas como se puede hacer más eficiente al sector, como la unificación del Sistema de Competitividad con el de Innovación. Por su parte, Hernando José Gómez, quien ha estado involucrado en la dirección de entidades como el DNP y el CPC, ambas de alta influencia sobre el desarrollo productivo en Colombia, presentó algunas recomendaciones complementarias a las de los profesores de la universidad y habló sobre los diferentes intereses, por momentos contrarios, del sector público y el sector privado. Primero, sugirió que el Sistema de Competitividad fije metas priorizadas, concretas y unificadas entre los miembros. Desde su experiencia, las propuestas concretas implican respuestas claras. También habló de las dinámicas entre lo público y lo privado. Según él, “la actitud en gobierno es de sospechar cualquier cosa que venga del sector privado”. Por esta razón, subrayó la importancia de ampliar las conversaciones entre el sector público y el sector privado. Y, entre otras cosas, recordó que debe haber una interiorización dentro del sector productivo de mantener la innovación en los procesos, maquinarias y demás. Marco Llinás cerró las intervenciones en la tertulia. Su exposición fue propositiva al abogar por que la Universidad de los Andes tome un rol principal en la evaluación de las políticas de desarrollo productivo. Llamó a la acción para que las universidades se “metan a hacer una evaluación rigurosa”. Sus propuestas reconocieron que todavía hay mucho por mejorar y que es necesario “tener un marco institucional sólido” y, con eso, reducir la preocupación por la escogencia de las políticas. En esta tertulia de la Nota de Política No. 20, así como ha sucedido con otras notas de política, el debate no giró alrededor de si las recomendaciones son las más apropiadas, ya que son acertadas y se acomodan a las necesidades del país, sino alrededor de su implementación. Esto deja ver los problemas del marco institucional en Colombia.  

05:00 pm
Auditorio ML-C
Imagen Tributación minera en Colombia
Activo

Tributación minera en Colombia

Vea el video de la conferencia aquí  Buscando una tributación minera más eficiente El 26 de febrero se realizó el evento “Tributación minera en Colombia”, organizado por la Facultad de Economía de la mano con The School of Public Policy de la Universidad de Calgary. El evento contó con la participación de Guillermo Perry, profesor de la Universidad de los Andes, Andrés Escobar, Viceministro de Hacienda, León Teicher, ex-presidente de Cerrejón, y Tomás González, Ministro de Minas y Energía. Ricardo Ávila, director de Portafolio y sub-director de El Tiempo, moderó el debate. También asistió la profesora Duanjie Chen de la Universidad de Calgary, quien es coautora, junto a Guillermo Perry, del documento “Mining Taxation in Colombia”. Como contexto del evento, el rector Pablo Navas resaltó la importancia de repensar las medidas de tributación minera ante la reciente elección de la comisión que aconsejará al gobierno en la reforma tributaria. A esto añadió que es esencial encontrar un punto en el que las rentas para el gobierno sean suficientes sin desestimular la producción, el crecimiento y la sostenibilidad de la minería. Cabe señalar que aunque la minería en Colombia ha crecido de forma considerable desde los años ochenta, estudios aseguran que podría ubicarse mucho mejor a nivel mundial si adoptara mejores prácticas. De allí que las discusiones que surgieron en este evento fueran tan relevantes para la situación económica actual del país. Guillermo Perry continuó, tras la introducción de Pablo Navas, con la presentación de los puntos fundamentales del documento que realizó junto a la profesora Chen. Hizo énfasis sobre la ineficiencia de las medidas tributarias actuales y sobre la importancia de considerar la implementación del Impuesto Renta Recurso (Resource Rent Tax) acompañada de un reducción en las tasas de regalías. Entre los beneficios están una mayor eficiencia y un mayor recaudo en valor presente. Entre los perjuicios está el riesgo político, ya que el impuesto depende de la renta generada por la extracción de recursos que excede cualquier retorno de capital. Según Perry, el riesgo existe en la percepción de que “este proyecto ya está produciendo y no está generando nada para el Estado”. Sin embargo, en el estado actual del régimen tributario también existe el riesgo político de que la minería está sujeta al impuesto y a tasas altas de regalías sin espacio para recuperar la inversión. Andrés Escobar, antes de ahondar en la propuesta de Guillermo Perry, expuso la situación actual de la minería, tanto a nivel de información sobre la industria como al nivel de fiscalización. De acuerdo a Escobar, pese a una relativa escasez de información respecto a los recursos geológicos, se han hecho grandes esfuerzos por parte del gobierno para mejorar la fiscalización de terrenos mineros. Respecto a la propuesta de Impuestos Renta Recursos, Escobar empezó previniendo acerca de las dificultades burocráticas relacionadas con un tema tan importante. La reforma del 2011 fue más fácil de realizar debido a que había más regiones que ganaban con la propuesta. En este caso, en donde el cambio en las regalías sería general, es probable que sea más difícil llegar a un consenso. Aun así, la coyuntura hace interesante considerar una propuesta que puede estar acompañada de más inversiones. Como lo explica Escobar, “si al sacrificar tributación al principio, obtengo más tributación al final y en la medida que sacrifico tributación al principio las inversiones pueden ser más atractivas para las compañías interesadas”, vale la pena explorarlo. La mirada de Escobar, pese a recoger algunas dudas en el campo de economía política, es positiva al reconocer la relevancia de la propuesta. El ex-presidente de Cerrejón, León Teicher, dio una opinión más atada a cómo una propuesta como la de Perry y Chen puede tocar los incentivos para la inversión. Teniendo en cuenta que la percepción de los inversionistas está altamente sesgada por la situación política y, como tal, por las decisiones dentro del gobierno colombiano, es necesario presentar algún tipo de estabilidad. Para Teicher, Colombia no es un país atractivo para inversionistas potenciales: “Hemos perdido credibilidad por los vaivenes de la política, por los vaivenes de los funcionarios”. Entonces, según Teicher, al estudiar la propuesta de los Impuestos Renta Recurso, se debe tener cuidado con los mensajes que el país manda al mercado. Mientras Colombia está en un proceso de control –“damage control”- de los problemas que ha generado el entorno, hay que pensar en los incentivos para la inversión y en los momentos políticos. Sobre todo, el Estado debe ofrecer estabilidad al inversionista. En resumen, mientras la propuesta de Perry y Chen ofrece la posibilidad de mejores políticas y un mejor ranking para el país, es fundamental que se aplique –si se aplica- en el momento y con el mensaje correcto. El último en intervenir fue Tomás González, actual Ministro de Minas y Energía. Tras dar un corto diagnóstico del sector minero, en términos de competitividad y flexibilidad de los proyectos, González profundizó en la contribución de Chen y Perry, recalcando que Guillermo Perry hace parte de la comisión que asesorará a la reforma tributaria. El rol que puede tener sobre la reforma hace de esta propuesta aún más relevante. Para González, ya que se ha visto que la propuesta tiene un claro enfoque sobre la eficiencia y competitividad del sector, el punto a discutir es su implementación. El ministro resaltó cuatro puntos: que las medidas se acomoden a los niveles de precio y a la extensión de los proyectos, que sean fáciles de implementar, que los estímulos se dirijan a los agentes que lo requieran, y que se implemente en el momento más apropiado. Según estas recomendaciones y lo visto en el evento, parece haber un consenso sobre la conveniencia del estudio, siempre y cuando haya claridad sobre la implementación y la importancia de mantener e impulsar la producción, la expansión y la inversión potencial del sector. 

08:30 am
Edificio Laserna Uniandes - Auditorio ML-A, edificio Mario Laserna
Imagen Perspectivas económicas y desafíos para América Latina
Activo

Perspectivas económicas y desafíos para América Latina

Vea el video de la conferencia aquí  2015: un año de incertidumbre para la economía latinoamericana El pasado viernes 30 de enero se realizó la conferencia "Perspectivas económicas y desafíos para América Latina", en donde Alejandro Werner, Director del Departamento del Hemisferio Occidental del Fondo Monetario Internacional, presentó las últimas proyecciones realizadas por el FMI. Las proyecciones mostraron, claramente, cómo la economía latinoamericana deberá enfrentar una desaceleración importante durante el 2015, al igual que otras economías emergentes en el mundo. Werner, quien estuvo acompañado por el profesor de la Facultad de Economía Marc Hofstetter, inició la conferencia afirmando una situación que se ha visto desde hace varios meses en países como Venezuela, Brasil y Argentina: estos son tiempos bastante más inciertos para Latinoamérica. 10 días antes de la conferencia, el FMI publicó sus proyecciones económicas mundiales y las tendencias de cada región son claras. Mientras en Estados Unidos se espera una aceleración importante, consecuente con los avances en el mercado laboral, en el consumo y la inversión vistos a finales del 2014, en Europa y Japón se verá una situación un poco menos positiva, teniendo en cuenta que el desarrollo económico a finales del 2014 tuvo un carácter mucho más débil al que se esperaba. Hubo choques en el consumo y en la inversión que no eran del todo predecibles. Y en las economías emergentes, Werner confirmó que se han visto unas reducciones del crecimiento importantes y que se acentuarán en el 2015.  Tras resaltar la solidez de la economía estadounidense, que es un indicio de una recuperación sostenida de la crisis del 2008, y los problemas de la dependencia de China hacia una inversión poco productiva, Werner habló sobre algunas causas de la desaceleración de la economía latinoamericana. Entre esas causas se destacan los bajos precios de las materias primas que exportamos -atada a la caída en inversión y consumo de otras economías- y las tasas de inversión limitadas. Tal como hubo una aceleración por un alza en estos factores en el Cono Sur, son estos mismos países los que se ven afectados ante la baja del 2014 y la que habrá en el 2015. Para terminar en una nota propositiva, Werner llamó la atención sobre tres puntos importantes: principalmente, se debe tomar como prioritaria la educación, tanto en la cobertura como en la calidad, ya que esto implicaría una mayor productividad, mayor inversión y, a la larga, mayor crecimiento. También es importante trabajar en el mejoramiento del ambiente para negocios y desarrollo empresarial, y en los cuellos de botella en la infraestructura. Lidiar con ambos aspectos puede tener una influencia positiva importante sobre la inversión, el ahorro y el consumo. En pocas palabras, para poder regresar a tasas de crecimiento elevadas en el mediano plazo, América Latina tendrá que trabajar seriamente en aspectos estructurales.

10:00 am
Auditorio ML-A