Tributación minera en Colombia

Vea el video de la conferencia aquí 

Buscando una tributación minera más eficiente

El 26 de febrero se realizó el evento “Tributación minera en Colombia”, organizado por la Facultad de Economía de la mano con The School of Public Policy de la Universidad de Calgary. El evento contó con la participación de Guillermo Perry, profesor de la Universidad de los Andes, Andrés Escobar, Viceministro de Hacienda, León Teicher, ex-presidente de Cerrejón, y Tomás González, Ministro de Minas y Energía. Ricardo Ávila, director de Portafolio y sub-director de El Tiempo, moderó el debate. También asistió la profesora Duanjie Chen de la Universidad de Calgary, quien es coautora, junto a Guillermo Perry, del documento “Mining Taxation in Colombia”.

Como contexto del evento, el rector Pablo Navas resaltó la importancia de repensar las medidas de tributación minera ante la reciente elección de la comisión que aconsejará al gobierno en la reforma tributaria. A esto añadió que es esencial encontrar un punto en el que las rentas para el gobierno sean suficientes sin desestimular la producción, el crecimiento y la sostenibilidad de la minería. Cabe señalar que aunque la minería en Colombia ha crecido de forma considerable desde los años ochenta, estudios aseguran que podría ubicarse mucho mejor a nivel mundial si adoptara mejores prácticas. De allí que las discusiones que surgieron en este evento fueran tan relevantes para la situación económica actual del país.

Guillermo Perry continuó, tras la introducción de Pablo Navas, con la presentación de los puntos fundamentales del documento que realizó junto a la profesora Chen. Hizo énfasis sobre la ineficiencia de las medidas tributarias actuales y sobre la importancia de considerar la implementación del Impuesto Renta Recurso (Resource Rent Tax) acompañada de un reducción en las tasas de regalías.

Entre los beneficios están una mayor eficiencia y un mayor recaudo en valor presente. Entre los perjuicios está el riesgo político, ya que el impuesto depende de la renta generada por la extracción de recursos que excede cualquier retorno de capital. Según Perry, el riesgo existe en la percepción de que “este proyecto ya está produciendo y no está generando nada para el Estado”. Sin embargo, en el estado actual del régimen tributario también existe el riesgo político de que la minería está sujeta al impuesto y a tasas altas de regalías sin espacio para recuperar la inversión.

Andrés Escobar, antes de ahondar en la propuesta de Guillermo Perry, expuso la situación actual de la minería, tanto a nivel de información sobre la industria como al nivel de fiscalización. De acuerdo a Escobar, pese a una relativa escasez de información respecto a los recursos geológicos, se han hecho grandes esfuerzos por parte del gobierno para mejorar la fiscalización de terrenos mineros.

Respecto a la propuesta de Impuestos Renta Recursos, Escobar empezó previniendo acerca de las dificultades burocráticas relacionadas con un tema tan importante. La reforma del 2011 fue más fácil de realizar debido a que había más regiones que ganaban con la propuesta. En este caso, en donde el cambio en las regalías sería general, es probable que sea más difícil llegar a un consenso. Aun así, la coyuntura hace interesante considerar una propuesta que puede estar acompañada de más inversiones. Como lo explica Escobar, “si al sacrificar tributación al principio, obtengo más tributación al final y en la medida que sacrifico tributación al principio las inversiones pueden ser más atractivas para las compañías interesadas”, vale la pena explorarlo. La mirada de Escobar, pese a recoger algunas dudas en el campo de economía política, es positiva al reconocer la relevancia de la propuesta.

El ex-presidente de Cerrejón, León Teicher, dio una opinión más atada a cómo una propuesta como la de Perry y Chen puede tocar los incentivos para la inversión. Teniendo en cuenta que la percepción de los inversionistas está altamente sesgada por la situación política y, como tal, por las decisiones dentro del gobierno colombiano, es necesario presentar algún tipo de estabilidad. Para Teicher, Colombia no es un país atractivo para inversionistas potenciales: “Hemos perdido credibilidad por los vaivenes de la política, por los vaivenes de los funcionarios”.
Entonces, según Teicher, al estudiar la propuesta de los Impuestos Renta Recurso, se debe tener cuidado con los mensajes que el país manda al mercado. Mientras Colombia está en un proceso de control –“damage control”- de los problemas que ha generado el entorno, hay que pensar en los incentivos para la inversión y en los momentos políticos. Sobre todo, el Estado debe ofrecer estabilidad al inversionista. En resumen, mientras la propuesta de Perry y Chen ofrece la posibilidad de mejores políticas y un mejor ranking para el país, es fundamental que se aplique –si se aplica- en el momento y con el mensaje correcto.

El último en intervenir fue Tomás González, actual Ministro de Minas y Energía. Tras dar un corto diagnóstico del sector minero, en términos de competitividad y flexibilidad de los proyectos, González profundizó en la contribución de Chen y Perry, recalcando que Guillermo Perry hace parte de la comisión que asesorará a la reforma tributaria. El rol que puede tener sobre la reforma hace de esta propuesta aún más relevante.

Para González, ya que se ha visto que la propuesta tiene un claro enfoque sobre la eficiencia y competitividad del sector, el punto a discutir es su implementación. El ministro resaltó cuatro puntos: que las medidas se acomoden a los niveles de precio y a la extensión de los proyectos, que sean fáciles de implementar, que los estímulos se dirijan a los agentes que lo requieran, y que se implemente en el momento más apropiado. Según estas recomendaciones y lo visto en el evento, parece haber un consenso sobre la conveniencia del estudio, siempre y cuando haya claridad sobre la implementación y la importancia de mantener e impulsar la producción, la expansión y la inversión potencial del sector.