Tertulia Notas de Política 20

Nota de Política No.20

Cómo incentivar el desarrollo productivo en Colombia

El pasado jueves 26 de febrero se llevó a cabo la Tertulia de Notas de Política No. 20: Política de desarrollo productivo en Colombia, en la que participaron Rafael Puyana, Director de Desarrollo Empresarial, Marco Llinás, Vicepresidente Técnico del Consejo Privado de Competitividad –CPC- y Hernando José Gómez, ex-director del Departamento Nacional de Planeación –DNP-. La presentación de la reflexión estuvo a cargo de la profesora Marcela Eslava, coautora del documento sobre el cual giraron los comentarios.

La nota de política se compuso a modo de “postre de notas”, mezclando varios estudios y reflexiones sobre políticas de desarrollo del sector productivo en Colombia. En ella, Marcela Meléndez, Guillermo Perry y, como ya se mencionó, Marcela Eslava se acercaron al tema del desarrollo productivo a través del análisis de la colaboración público-privada en el contexto del Sistema Nacional de Competitividad –SNC-, las fallas de mercado, de coordinación y de gobierno, los criterios de focalización de las políticas y el rol de Bancóldex frente a las fallas expuestas antes.

Para poder hablar de la tertulia es necesario, siquiera, mencionar las recomendaciones de política de la nota de política. Cada una de las recomendaciones está relacionada, previsiblemente, con los problemas que expusieron. Primero, la nota recomienda que el gobierno aproveche el activo que es el SNC, ya que en él se encuentran representados tanto el sector público como el sector privado. Segundo, focalizar las políticas hacia los fallos ya referidos. Tercero, focalizar los recursos hacia empresas jóvenes en lugar de empresas pequeñas. Cuarto, mantener el modelo de segundo piso en Bancóldex –aunque ya se ha anticipado que será un banco de desarrollo, de primer piso-.

Ahora, la tertulia tocó estos temas a través de representantes conocedores de todo el ambiente empresarial y productivo del país. Su enfoque, más allá de las recomendaciones, con las que todos estuvieron de acuerdo –en mayor o menor medida-, fueron los problemas y espacios para mejorar de esas recomendaciones.

Por una parte, Rafael Puyana, quien, en principio, destacó la propuesta de extender los criterios de focalización para los recursos y habló de los problemas de llegar a una focalización eficiente y precisa, hizo énfasis sobre los retos en la implementación de las recomendaciones de la nota de política. Hay retos en los métodos de evaluación y en el manejo y convivencia de los sectores de desarrollo productivo. Al mencionar los retos de la focalización, mencionó que “los empresarios tienen incentivos de obtener una captura del estado. Puede que algunas empresas se creen y se acaben constantemente para obtener estos recursos”. Más allá de esto, Puyana hablo de las formas como se puede hacer más eficiente al sector, como la unificación del Sistema de Competitividad con el de Innovación.

Por su parte, Hernando José Gómez, quien ha estado involucrado en la dirección de entidades como el DNP y el CPC, ambas de alta influencia sobre el desarrollo productivo en Colombia, presentó algunas recomendaciones complementarias a las de los profesores de la universidad y habló sobre los diferentes intereses, por momentos contrarios, del sector público y el sector privado. Primero, sugirió que el Sistema de Competitividad fije metas priorizadas, concretas y unificadas entre los miembros. Desde su experiencia, las propuestas concretas implican respuestas claras. También habló de las dinámicas entre lo público y lo privado. Según él, “la actitud en gobierno es de sospechar cualquier cosa que venga del sector privado”. Por esta razón, subrayó la importancia de ampliar las conversaciones entre el sector público y el sector privado. Y, entre otras cosas, recordó que debe haber una interiorización dentro del sector productivo de mantener la innovación en los procesos, maquinarias y demás.

Marco Llinás cerró las intervenciones en la tertulia. Su exposición fue propositiva al abogar por que la Universidad de los Andes tome un rol principal en la evaluación de las políticas de desarrollo productivo. Llamó a la acción para que las universidades se “metan a hacer una evaluación rigurosa”. Sus propuestas reconocieron que todavía hay mucho por mejorar y que es necesario “tener un marco institucional sólido” y, con eso, reducir la preocupación por la escogencia de las políticas.

En esta tertulia de la Nota de Política No. 20, así como ha sucedido con otras notas de política, el debate no giró alrededor de si las recomendaciones son las más apropiadas, ya que son acertadas y se acomodan a las necesidades del país, sino alrededor de su implementación. Esto deja ver los problemas del marco institucional en Colombia.