El papel de los médicos en la salud al nacer
27 de octubre de 2026
Arlen Guarín, Economista de investigación del Banco Mundial.
Doctorado: Universidad de California, Berkeley.
Página personal: https://sites.google.com/view/arlenguarin/
Las desigualdades socioeconómicas empiezan a marcar la vida de las personas incluso antes del nacimiento. Una amplia literatura ha documentado cómo las condiciones durante el embarazo influyen en la salud al nacer y pueden dejar huellas en el desarrollo, la educación y las oportunidades económicas posteriores (Almond, Currie y Duque, 2018). Parte de estas diferencias tiene su origen en la alimentación, la salud materna y los recursos del hogar. Otras pueden estar vinculadas con factores externos, como la atención a la que las familias pueden acceder durante esos meses críticos, un acceso que también es desigual. Para las familias más pobres, por ejemplo, las desventajas del hogar pueden coincidir con mayores dificultades para recibir atención médica oportuna y de calidad (OMS, 2016).
Ampliar el acceso a médicos puede tener consecuencias importantes en estas primeras etapas de la vida. En un experimento en centros públicos de salud de Nigeria, Edward Okeke (2023) comparó los efectos de incorporar un médico adicional con los de incorporar otro profesional de salud con menor formación clínica. La mortalidad en la primera semana de vida disminuyó en las comunidades que recibieron un médico, mientras que no se detectó esa reducción al añadir al otro profesional. Este resultado plantea otra pregunta: si el nivel de formación es relevante, ¿lo son también las diferencias de habilidades entre médicos? Aun entre profesionales con formación comparable, sus conocimientos y su capacidad para reconocer riesgos y tomar decisiones pueden variar. Entender si esas diferencias se traducen en mejores resultados al nacer es especialmente relevante para los sistemas de salud que deben distribuir profesionales entre comunidades con necesidades distintas. Las condiciones de trabajo, la remuneración y las oportunidades de carrera pueden dificultar atraerlos a los lugares donde más se necesitan. Saber cuánto importa qué médico llega permitiría orientar mejor esa discusión y entender qué pueden ganar las madres y los niños más vulnerables.
En Colombia encontramos una oportunidad para responder esa pregunta. Con Christian Posso, Jorge Tamayo y Estefanía Saravia estudiamos los sorteos del Servicio Social Obligatorio realizados en 2013 y 2014, mediante los cuales médicos recién graduados eran asignados a centros de salud, muchos de ellos rurales. Vinculamos esas asignaciones con información sobre los profesionales y más de 255.000 nacimientos. El sorteo permitió comparar centros que recibieron equipos con distintas habilidades sin que esas diferencias respondieran a la elección de los médicos de trabajar en un centro específico. De hecho, antes de su llegada, los centros que recibirían médicos con mayores puntajes no tenían mejores resultados al nacer ni atendían a madres con características distintas.
Figura 1. Diferencias de puntajes entre y dentro de programas de medicina
Nota: Puntajes de médicos inscritos en los sorteos del SSO de 2013–2014. Cada punto es un promedio; las barras abarcan ±1 desviación estándar (DE) entre médicos del mismo programa, no intervalos de confianza. La línea punteada marca la mediana de los promedios. Una DE resume cuánto varía una medida. En el modelo corresponde a 0,78 puntos en la exposición al puntaje de los equipos durante el embarazo. Los corchetes comparan el programa mediano con el de mayor promedio: unos 0,80 puntos. Esta comparación aproxima la DE del modelo, que es distinta de la DE de los puntajes individuales descrita en el artículo.
Fuente: Posso et al. (2027), Figura 1 (p. 11); registros originales de Figura 1 y Tabla 4.
Para medir esas habilidades usamos el promedio de los puntajes obtenidos antes del servicio en los módulos de atención en salud y de promoción de la salud y prevención de la enfermedad de Saber Pro. Un aumento de una desviación estándar en el puntaje promedio de los equipos a los que estuvo expuesta la madre durante el embarazo redujo en 0,87 puntos porcentuales la probabilidad de que su bebé presentara al menos uno de tres problemas: bajo peso al nacer, prematuridad o un puntaje bajo en la escala de Apgar. Este promedio tiene en cuenta los días de exposición y el número de médicos de cada equipo. Esta reducción equivale a casi nueve casos menos por cada mil nacimientos, una reducción cercana al 9 % respecto a la frecuencia de estos problemas en la muestra. El resultado refleja el aporte de los médicos con mayores puntajes, incluyendo otros atributos que pueden acompañar esos conocimientos.
Figura 2. Equipos médicos y salud al nacer
Por una desviación estándar más en el puntaje de los equipos durante el embarazo
Nota: Los puntos muestran efectos estimados; las líneas, intervalos de confianza del 95 %. El puntaje de equipos se pondera por días de exposición durante el embarazo y número de médicos. Su DE es distinta de la dispersión dentro de programas de la Figura 1. El agregado registra al menos uno de estos problemas: peso <2.500 g, gestación <37 semanas o Apgar <7, indicador de condición al nacer. Los componentes pueden coincidir. Muestra: 255.089 nacimientos de 2013–2016. Estimaciones IV/LATE.
Fuente: Posso et al. (2027), Tabla 4, panel b (p. 22).
Los beneficios también llegaron a quienes enfrentaban mayor riesgo. Para examinarlo, comparamos grupos con distinta probabilidad predicha de presentar problemas al nacer. Encontramos reducciones cercanas al 9 % tanto en el grupo de mayor riesgo como en el de menor riesgo. En términos absolutos, las estimaciones fueron mayores entre los primeros, aunque la diferencia entre grupos no fue estadísticamente concluyente, mostrando que las mejoras también alcanzaron a los niños con mayor riesgo.
Una pista sobre cómo ocurre aparece en la atención prenatal. En el conjunto de madres no encontramos un cambio detectable en la probabilidad de recibir menos de cuatro controles durante el embarazo. Esa probabilidad sí disminuyó entre quienes tenían mayor riesgo predicho de problemas al nacer, sin cambios detectables entre las de menor riesgo. Aunque la diferencia de efectos entre grupos no fue estadísticamente concluyente, el patrón sugiere que los médicos con mayores puntajes podrían reconocer mejor qué embarazos necesitan seguimiento y dirigir la atención hacia ellos.
Estos hallazgos abren preguntas concretas para la política de salud. Al diseñar incentivos para la ubicación del personal médico, importa entender qué capacidades requieren los pacientes y qué condiciones permiten a los profesionales ponerlas en práctica. La evidencia da razones para considerar las diferencias entre equipos en esas decisiones y para estudiar cómo atraer a médicos con mayores habilidades y respaldarlos en comunidades con mayores necesidades. Los puntajes de Saber Pro varían entre programas de medicina y entre egresados de un mismo programa. Aunque el examen solo captura parte de las capacidades de los médicos, nuestros resultados muestran que ofrece información relevante sobre su contribución a la salud al nacer.
Parte de nuestra agenda de investigación busca aprovechar este mismo diseño de asignación aleatoria de médicos en el Servicio Social Obligatorio para estimar su valor agregado: cuánto contribuye cada profesional a la salud de sus pacientes. También estamos trabajando en estudiar cómo las redes de especialistas, la formación y la telemedicina pueden acercar respaldo clínico a los equipos que trabajan en comunidades con acceso limitado a atención especializada. Las herramientas de inteligencia artificial podrían complementar ese apoyo, ayudando a identificar riesgos y orientar decisiones oportunas. Esto con el propósito de entender cómo ampliar el acceso a una atención capaz de mejorar las oportunidades con las que comienza la vida.
Se utilizaron herramientas de inteligencia artificial para revisar algunos pasajes de este texto. El contenido final es responsabilidad del autor.