En la última semana, la previa a las elecciones presidenciales, un tema que ha ocupado el debate público son los costos fiscales que tendrían las propuestas de algunos candidatos, y sus planes para financiarlos.
En el debate organizado por EL TIEMPO y Semana el lunes, el candidato por la Coalición Centro Esperanza, Sergio Fajardo, aseguró que las propuestas de Gustavo Petro, por el Pacto Histórico, necesitarían de mayor financiación ($130 billones) que la que propone.
(Vea: Muertos y personas que no existen están recibiendo beneficios).
“Él propone una reforma tributaria para recoger $65 billones, le quedan faltando $65 billones para cumplir solo con esas seis propuestas, la pregunta es elemental, ¿de dónde van a salir esos $65 billones?”, dijo Fajardo en el encuentro.
Ante ello, Petro presentó sus cuentas: “Mi propuesta es de $50 billones, para que un peso vaya a disminuir el déficit fiscal, porque yo quiero responsabilidad en las finanzas públicas, y otro a los programas, son $25 billones para 3 programas con nuevo gasto”.
LOS RECURSOS
Portafolio consultó a los equipos de campaña de los candidatos para conocer en detalle el costo de sus políticas y sus medidas para financiarlo. En el caso de Petro, se reconoce que “las necesidades de gasto son menores a los ingresos proyectados”, y presenta una serie de cálculos para ello.
(Vea: Subsidios han suavizado el impacto del alza de precios).
En primer lugar establece 6 programas: el bono para la población adulto mayor, con un costo fiscal de $62,5 billones para cuatro años; una transferencia mensual de $500.000 para mujeres cabeza de hogar con hijos, ($6 billones al año); un modelo de salud preventiva; y un programa de empleo garantizado, cuyo costo fiscal durante 4 años sería de $25.1 billones.
Para educación superior para todos los jóvenes estima un costo de $5,5 millones al año por estudiante y un costo fiscal de $28 billones para el cuatrienio; y para el cumplimiento de los acuerdos del movimiento estudiantil de 2018 estima $37 billones a cuatro años.
Para ello, el programa del candidato propone que se financien $26 billones en 2022, con $1 billón de fuentes existentes actualmente para Ingreso Solidario y el programa de Salud Preventiva; $8 billones del redireccionamiento del presupuesto de este año, y $17,4 billones de recaudo por el mayor crecimiento.
Las fuentes existentes aportarían $6 billones para 2023; $6,4 billones (2024); $6,9 billones ( 2025) y $7,4 (2026). Gracias al redireccionamiento de recursos pensionales del Presupuesto General lograría $18 billones en 2024, $19,3 billones en 2025 y $20,7 billones en 2026; con su reforma tributaria, el recaudo sería de $27,1 billones en 2023, e iría ascendiendo hasta los $33 billones anuales en 2026.
(Vea: Egan Bernal opina sobre subsidios estatales).
Las cuentas incluyen también que el mayor crecimiento económico dejaría entre $18 billones adicionales en 2023 hasta $20,3 billones en 2026, mientras que las mejoras en la capacidad de control de impuestos nacionales y antievasión irían aportando desde $4 billones en 2023 hasta $15 billones en 2016.
En el caso de la campaña de Sergio Fajardo, su propuesta incluye también el bono pensional de $500.000 para adultos mayores, con un costo anual de $18 billones, y el candidato ha planteado una tributaria, pero de $33 billones.
En sus cuentas estima un recaudo de $12 billones por la eliminación de beneficios y aumento en la progresividad del impuesto de renta, patrimonio y dividendos a personas, de $7,5 billones por la eliminación de beneficios y aumento en la progresividad del impuesto de renta, patrimonio y dividendos a personas. También $400.000 millones provenientes de impuestos verdes y saludables, y otros $13 billones como resultado de la lucha contra la evasión.
(Vea: Ingreso Solidario 2022: fechas del pago anticipado en enero y febrero).
Portafolio consultó al equipo de Federico Gutiérrez para conocer el detalle de sus propuestas de gasto y cómo financiarlas, pero no obtuvo respuesta.
CUENTAS CLARAS
“Hay que partir de que ni siquiera el Gobierno nacional tiene sus cuentas claras, pero hay que mencionar que los planes de gobierno de los candidatos están dando un poco más de claridad, porque el público lo está exigiendo”, asegura Luis Carlos Reyes, director del Observatorio Fiscal de la U. Javeriana, quien explica que por ello calcular cuánto puede entrar por una reforma tributaria puede ser complejo.
Frente al monto de una tributaria, Reyes asegura que estos montos “son metas perfectamente razonables si se tiene en cuenta que $10 billones son 1 punto del PIB; Fajardo está proponiendo cerca de 3% del PIB, que es nivelarnos al nivel de América Latina, y por el lado de Petro, sería 5% del PIB, y el recaudo tributario en la Ocde en 15 puntos más altos que el de Colombia”.
Desde la facultad de Economía de la U. de los Andes se presentó recientemente un documento que propone “corregir” varias de las características de nuestro estatuto y recaudaría, más de 3 % del PIB adicional al año amediano plazo.
Marc Hofstetter, docente de la facultad y autor del documento, asegura que “$33 billones se parece a eso en monto y es un cálculo de largo plazo. Más que eso suena muy complejo y en el corto plazo imposible”.
PORTAFOLIO
